汽車三包出臺刻不容緩 反對聲多是老調(diào)重彈

    新聞分析

    也許，汽車三包法規(guī)的最終定稿并不是十全十美，但是從無到有本身就是一個巨大的跨越，也是從有到優(yōu)的基礎(chǔ)。

    為保護(hù)家用汽車產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益，明確家用汽車產(chǎn)品銷售商、制造商、修理商的修理、更換、退貨責(zé)任，質(zhì)檢總局根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，起草了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。記者注意到，在10月20日截止日期到來前，北京市消費(fèi)者協(xié)會等組織、著名維權(quán)律師與各媒體均發(fā)表了大量真知灼見，為汽車三包征求意見稿積極建言獻(xiàn)策；也有相關(guān)協(xié)會組織公開表示，“實(shí)施汽車‘三包’的環(huán)境條件尚不完全具備”。

    三包醞釀十年各方利益博弈

    在記者看來，汽車三包醞釀十年的過程本身就是各方利益博弈的過程，出現(xiàn)截然不同聲音不難理解。但是我們一定要充分意識到，本次汽車三包意見征集正值中國汽車業(yè)將“十二五”目標(biāo)定位于從汽車大國向汽車強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，在這種背景下，汽車三包的出臺必不可少也刻不容緩，這既是代表廣大消費(fèi)者利益的民心所向，又是我國汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型升級必然要經(jīng)歷的陣痛，還是建設(shè)汽車質(zhì)量強(qiáng)國的倒逼機(jī)遇，更是有中國特色的社會主義法律體系逐步豐滿、完善的需要。

    記者注意到，在反對目前出臺汽車三包的聲音中，有的強(qiáng)調(diào)“汽車作為一個特殊產(chǎn)品，其技術(shù)復(fù)雜，制造成本高，價值量長，這使得汽車產(chǎn)品實(shí)施三包面臨著舉證難、鑒定難、索賠難等諸多問題的環(huán)節(jié)，很復(fù)雜”。反對聲音認(rèn)為“當(dāng)前我國正處在汽車社會發(fā)展的初期階段，汽車市場發(fā)展還不完善。權(quán)威的第三方鑒定機(jī)構(gòu)的體系沒有建立，難以對汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題和性能故障作出科學(xué)、準(zhǔn)確、公正的鑒定”。

    反對三包聲音多是老調(diào)重彈

    記者認(rèn)為，這其實(shí)是老調(diào)重彈，是近十年反對汽車三包出臺一方提出的最大難點(diǎn)。但實(shí)際上，難點(diǎn)正是消費(fèi)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)型升級的發(fā)力點(diǎn)。作為全球最大的新車市場的“埋單者”，中國汽車消費(fèi)者長期以來退、換難的痛苦絕不能再拖延下去。也許，汽車三包法規(guī)的最終定稿并不是十全十美，但是從無到有本身就是一個巨大的跨越，也是從有到優(yōu)的基礎(chǔ)。

    中國消費(fèi)者協(xié)會投訴部主任邱建國曾經(jīng)指出，很多廠家利用技術(shù)和信息方面的優(yōu)勢，剝奪消費(fèi)者權(quán)利，把“三包”變?yōu)椤耙话�”，再�?yán)重的問題也只管修，個別廠家隱瞞故障實(shí)際情況，多次修不好仍不予退、換。邱建國認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)盡快出臺汽車銷售和質(zhì)量擔(dān)保制度規(guī)范，降低檢測鑒定門檻。

    國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心信息管理部有關(guān)人士也曾表示，分析汽車投訴反映出的問題，用戶普遍呼吁汽車三包盡快推出，規(guī)范汽車修、退、換。國家質(zhì)檢總局質(zhì)量司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾經(jīng)解釋為什么我國汽車三包法規(guī)的推進(jìn)到2006年就“戛然而止”，當(dāng)時主要面臨的兩個難題是“合法性”和“操作性”的問題。現(xiàn)在看，當(dāng)時面對的這兩個難題伴隨著市場環(huán)境的成熟和變化都已經(jīng)不是問題。

    建設(shè)汽車強(qiáng)國急需汽車三包

    由此可見，因?yàn)榕e證難、鑒定難、索賠難的現(xiàn)狀就拒絕汽車退、換是短視而且荒唐的。

    還有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在汽車產(chǎn)品全面實(shí)行三包規(guī)定前，應(yīng)進(jìn)一步地完善實(shí)施汽車召回為宜”。說實(shí)話，記者實(shí)在看不懂這種邏輯關(guān)系。質(zhì)檢總局的有關(guān)專家曾經(jīng)指出，汽車三包規(guī)定是解決由于隨機(jī)因素導(dǎo)致的偶然性缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任。按照西方的劃分，缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定這樣的法規(guī)由于涉及公共安全利益，因此帶有公法性質(zhì)；而汽車三包規(guī)定則帶有私法性質(zhì)。由此可見，汽車三包與汽車召回一個側(cè)重的是消費(fèi)者個體權(quán)益，一個側(cè)重的是公共安全利益，二者都是確保消費(fèi)者權(quán)益必不可少的法規(guī)，并不矛盾，實(shí)施順序也沒有必然的先后。所謂“汽車召回是汽車‘三包’服務(wù)的前提”是根本站不住腳的。

    回首汽車三包近十年的孕育過程，如果說經(jīng)歷了無數(shù)次“汽車三包將要出臺”的猜測鬧劇是一種悲哀，那么記者在本次汽車三包意見征集過程中感受到的網(wǎng)民強(qiáng)烈的懷疑情緒則是一種更大的悲催。這次，剛剛在消費(fèi)者心頭燃起的希望會不會再一次在杳無音信的等待中石沉大海，讓我們拭目以待。(北青網(wǎng)-北京青年報)